Grundmodell der Leistungsbewertung

1. Einführung

In jedem Lehr-Lernprozess ist es notwendig, die erreichten Erfolge zu überprüfen. Das hat einerseits Bedeutung für den Lernenden, andererseits ist es aber auch wichtig für den Lehrenden und den Sponsor des Kurses, die erreichten Erfolge zu messen und zu dokumentieren, um den wirtschaftlichen und persönlichen Nutzen zu ermitteln und zu rechtfertigen.

2. Bewertungsprinzipien

Für die Bewertung von Lernerfolgen sind folgenden Ziele zu erreichen:

• Disziplinunabhängigkeit der Maßstäbe für Leistungsbewertungen
• Themenneutralität der Bewertungssystematik
• beliebige Skalierbarkeit des Bewertungsprinzips auf unterschiedlichste Entwicklungsstände der Lehrenden, Lernenden und des Lernprozesses selbst
• Bestimmung des Schwierigkeitsgrades eines Tests direkt aus der Punkteverteilung
• Kompatibilität zu allen Notenskalen, die irgendwie auftauchen können (international)
• unter Beibehaltung der hohen Flexibilität soll das System zudem äußerst simpel, transparent, schüler-, eltern- und lehrersicher sein (Simplizität)
• Technisch und manuell bequem umsetzbar
• Selektivität, d.h. die saubere Trennung von unterschiedlichen Qualitäten der Kenntnisstände

2.1 Disziplinunabhängigkeit

Ein Bewertungsprinzip muss zwingend fachunabhängig sein. Eine disziplinde-pendente Evaluierung der Leistungen würde beim Lernenden die Fähigkeit trüben, seine Leistungen einheitlich einzuschätzen.

Disziplinunabhängigkeit heißt in diesem Zusammenhang, dass mit ein und demselben System sowohl die gestalterische Leistung beim Malen eines Bildes wie die rationale Leistung beim Rechnen einer mathematischen Aufgabe bewertbar sein muss, ohne dabei einen Wertebruch zu riskieren. Das ist freilich problemlos möglich, da die zugrunde liegenden kognitiven Prozesse immer gleich ablaufen. Diese Aussage stützt sich darauf, dass bei ausnahmslos allen kognitiven Prozessen die gleichen drei funktional unterscheidbaren Assoziationscortices beteiligt sind. Es unterscheiden sich bei einseitig gestalteter Ausbildung zwar die quantitativen Beiträge der einzelnen Cortices zu einem Resultat kognitiver Arbeit, aber die Bewertbarkeit bleibt, dank der Gleichheit der Prozesse, immer bestehen! [1][2]

Bewertungskriterien dürfen nicht davon abhängen, ob nun ein Ton im Gesang getroffen wurde oder eine bestimmte Zeit beim 100 m Lauf erzielt wurde, ob eine Aufgabe nun 10 Rechenschritte hat oder ein Vokabeltest 20 oder nur 5 Worte überprüft. Alle diese fachspezifischen Parameter müssen jedoch in das zu erstellende System hineinpassen ohne modifiziert zu werden!

2.2 Themenneutralität

Innerhalb einer Fachdisziplin sollen unterschiedlich gelagerte und unterschiedlich anspruchsvolle Themen nach einem einheitlichen Maßstab bewertbar sein. Dem Lehrenden muss die Möglichkeit offen stehen, grundverschiedene Testmethoden zu nutzen und die damit erhobenen Ergebnisse dennoch nach gleichen Maßstäben bewerten zu können. Zudem muss ein und dasselbe Thema von unterschiedlichen Lehrkräften immer in gleicher Weise bewertet werden, was zur Zeit praktisch nicht realisiert wird, wenn nicht der identisch gleiche Test mit gleicher Bewertung geschrieben wird, was aber den Bezug zum Lehrstil und den konkreten Inhalten in der Vermittlungspraxis der doch zum Teil stark differierenden Lehrerpersönlichkeiten verloren geben würde.

2.3 Skalierbarkeit

Je nach Ausbildungsziel und Entwicklungsstand der Lehrenden und Lernenden, sowie nach dem jeweiligen Fortschritt des Lehrbetriebes, muss man die Ansprüche an die Bewertungskriterien anpassen können. So ist die Prozentrechnung für einen Schüler der 6. Klasse ein wirklich großes Problem, für einen Studenten der Mathematik im 5. Semester hingegen sollte sie kein wirklich anspruchsvolles Problem mehr darstellen. Entsprechend wäre die Bewertung einer entsprechenden Aufgabenlösung für einen Schüler der 6. Klasse anders auszulegen als für den Mathematikstudenten.

Das Bewertungsschema sollte dennoch auf dem gleichen Prinzip beruhen um die Entwicklung des Lernenden darstellen zu können. Weiterhin sollte es möglich sein, unterschiedliche Komplexitäten und Schwierigkeitsgrade von Inhalten bei gleicher Zielgruppe innerhalb eines einheitlichen Systems bewerten zu können, ohne dabei das System zum Nachteil der einen oder anderen Schülergruppe adaptieren zu müssen. In der Praxis wird damit dem Problem zunehmender Heterogenität der Klassen vor allem in der beruflichen Erstausbildung und der Weiterbildung Rechnung getragen. Es soll quasi möglich sein, mehr als 100 % zu erreichen ohne dem Rest der Klasse den Nachteil der Unmöglichkeit der Note 1 zuzumuten.

2.4 Schwierigkeitsgrad

Der Schwierigkeitsgrad eines Leistungsanspruches ist wesentlich für die Wertigkeit von Zensuren. Da man bei starkem Leistungsgefälle zwischen verschiedenen Klassen einer Ausbildungsrichtung nicht überall den gleichen Inhalt vermitteln kann und entsprechend auch nicht überall die gleichen Leistungstests durchführbar sind, muss ein Bewertungssystem also eine Möglichkeit inkludieren, die erreichten Zensuren in ihrer Wertigkeit zu gewichten. So lassen sich letztendlich aussagekräftige Leistungsprofile erstellen, die eine Vergleichbarkeit erreichter Noten und eine saubere Evaluierung der tatsächlichen Leistungen ermöglichen.

2.5 Kompatibilität

Ein allgemeingültiges Bewertungskonzept muss sich wegen der Unveränderbarkeit bestehender Systeme in diese nahtlos einfügen. Entsprechend muss ein Bewertungssystem im Sinne dieser Arbeit letztendlich Punkte liefern, die auf einzelne Aufgabenlösungen verteilt werden können und mit den üblichen Zensurenskalen in inhaltlicher Weise soweit übereinstimmen, dass es keine wesentlichen Brüche gibt, die Vorteile des neuen Systems aber dennoch zum Tragen kommen ohne neue Nachteile zu produzieren.

2.6 Flexibilität und Simplizität

Ein System mit einer so großen Anzahl von zum Teil recht komplexen Forderungen muss zugleich in seiner Handhabung sehr einfach und technisch wie manuell nutzbar sein. Es muss für alle direkt wie indirekt Beteiligten transparent sein. Entsprechend muss es für den Schüler genauso verständlich sein wie für dessen Eltern und es muss für jede Lehrkraft eindeutig und ohne großen Aufwand umsetzbar sein (Akzeptanzproblem). Die Lehrkraft muss zudem die erhaltenen Ergebnisse einfach kommunizieren und jederzeit vertreten können. Weiterhin muss das System von Instanzen wie dem Kultusministerium oder gar dem Regionalschulamt verstanden und anerkannt werden und den Forderungen dieser Instanzen gerecht werden. In der Folge muss das System für Personalmanager in der Wirtschaft transparent und praktisch sein, es muss hier einen leicht nachvollziehbaren und sofort wirkenden Zusatznutzen gegenüber bisherigen Zeugnissen haben.

2.7 Umsetzbarkeit

In der Praxis arbeiten nicht alle Lehrkräfte mit einem Computer. Entsprechend muss es möglich sein, auch diesen Kolleginnen und Kollegen einen Zugang zur Nutzung des Bewertungssystems zu eröffnen. Rein rechnerisch bedeutet das, dass alle mit dem Modell in Beziehung stehenden Berechnungen im Kopf ausführbar sein müssen, die verwendeten Skalen sollten also nur ganze Zahlen verwenden und möglichst leicht zu merken sein.

2.8 Selektivität

Das Bewertungssystem soll jedoch neben den genannten Randbedingungen vor allem eines leisten: Es soll die unterschiedlichen Lernstrategien und die verschiedenen Strategien der Schüler zum Erreichen möglichst guter Noten mit möglichst wenig Aufwand bestmöglich kompensieren. Anwendungsbereitem Wissen führt gegenüber reinem Auswendiglernen eher zu einer guten oder sehr guten Bewertung.

3. Lernpsychologie

Der Lehr- und Lernprozess wird durch eine Vielzahl von Modellen in der Neurologie, der Psychologie und der Pädagogik veranschaulicht. Alle diese Modelle haben für den Zweck, welchem zu dienen sie entworfen wurden, vieles geleistet. Es soll daher nicht noch ein neues Modell hinzugefügt werden. Vielmehr soll ohne eine tiefer gehende Dokumentation der einzelnen Entscheidungsschritte eine kleine Begriffswelt geschaffen werden, die als Anschauung dienlich ist, um nachfolgend brauchbare Ergebnisse zu erzielen.

Die Bewertung von erbrachten Lernleistungen geschieht anhand von zwei Dimensionen: 

1. Die Verständnistiefe bewertet, wie weit der Lerner in der Kompetenzentwicklung zu einem Lernfeld oder Lerngegenstand voran geschritten ist (Tiefe der kognitiven Verarbeitung).
2. Das Anspruchsniveau bewertet, wie schwierig das Thema des Tests relativ zum aktuellen Entwicklungsstand des Lerners ist.